Политическое доверие

Стабильная и консолидированная демократия имеет не только институциональную базу; помимо легитимных процедур, она должна опираться на определенный структурный фундамент, на подкрепляющую ее социально-экономическую систему и укорененные в обществе нормы и ценности демократической гражданственности – особый «социальный капитал» и политическое доверие.

Политическое доверие – это гражданское участие, политический интерес и вовлеченность в общественные дела, забота о благе общества, терпимость и готовность к компромиссу, а также уверенность в политических институтах. Так как уверенность в политических институтах есть нечто большее, чем уверенность в политиках и правительстве, то именно уверенность в парламенте может выступать в качестве индикатора политического доверия и существования в обществе разделяемого всеми консенсуса. Парламент – непременный и главный атрибут демократических режимов, а значит, резкое падение доверия к институту, призванному обеспечиваться представительство интересов граждан – серьезный сигнал отсутствия консенсуса в обществе. Доверие к институтам положительно влияет на практику общественной кооперации, снижает риски «проблемы безбилетника» и эксплуатации граждан со стороны элиты.

В исследовании уровня социального и политического доверия, проведенного Кеннетом Ньютоном (9, 205-206) рассматривались средние значения агрегированных данных по 42 странам. В качестве показателей использовались данные «World Values Survey» волны 1990 гг., а среди них – ответы на два вопроса: (1) «Говоря в общем, можете ли Вы сказать, что людям можно доверять или следует проявлять осторожность»; (2) «Какова степень Вашего доверия к парламенту?». Ответы на первый вопрос имеют два возможных значения («1» – «нет» и «2» – «да»); ответы на второй вопрос – четыре значения, где «1» – «совсем не доверяю», а «4» – «полностью доверяю».

Автором был получен вывод о том, что граждане государств с высоким уровнем общего доверия в большей степени доверяют политическим институтам. Были выделены две группы стран: в одну входят «новые» демократии, в которых доверие парламенту было выше среднего, что говорит скорее о существовавших ожиданиях, связанных с новым режимом, чем об объективной ситуации. Вторая группа включала в себя Финляндию и Японию – страны, в которых связь между социальным и политическим доверием была в свое время разорвана в результате неудач коалиционных правительств, случаев коррупции в верхах, проблем в экономике, инфляции и безработице.

Постройте индикаторы социального и политического доверия на данных последней волны «World Values Survey» и проведите собственный анализ доверия в странах, входящих в выборку. Сравните Ваши результаты с результатами К. Ньютона. Сделайте вывод о динамике доверия. Постройте общий индекс доверия и проведите кластеризацию стран, используя полученный Вами индикатор и ряд других социально-политических показателей.

Описание базы данных «Всемирное исследование ценностей» Вы найдете в соответствующем разделе нашего сайта , а также на сайте World Values Survey.

Литература:

1. Newton, Kenneth (Apr., 2001). “Trust, Social Capital, Civil Society, and Democracy”. International Political Science Review / Revue internationale de science politique, Vol. 22, No. 2, pp. 201-214.
2. Inglehart, Ronald (1999). “Trust, well-being and democracy”. In M. E. Warren (Ed.), Democracy and trust (pp. 88-120). Cambridge: Cambridge University Press.  
3. Мельвиль А.Ю. О траекториях посткоммунистических трансформаций // Полис. – 2004. – № 2. – С. 64-75.